Categoria: ciência

Quando pensarmos em teoria científica devemos evitar imaginá-la apenas como uma proposta imaginativa com o fim de explicar algo ou comportamento sobre a natureza. Ela é mais do que isso. Uma teoria científica surge de um processo minucioso de observação e dedução, o qual identifica padrões de comportamos na natureza que evidentemente indicam uma lei/regra subjacente que os determine. Desta feita, passa-se a compreender mais propriedades desses padrões, a fim de identificar a lei da qual emergem. Pois bem, como resultado, uma hipótese para essa lei é proposta. O passo seguinte é submetê-la a testes, experimentais ou observacionais, para determinar se ela realmente descreve o comportamento estudado. Caso sim, é aceita como uma teoria científica.

Todo o processo de construção de uma teoria científica demonstra que tanto a proposta como os testes de uma teoria científica não são processos aleatórios ou casuais, mas coordenados de forma inteligente e racional. Essa conclusão nos leva a uma próxima pergunta: Se uma quantidade de inteligência tão grande e minuciosa é necessária para descobrir uma teoria, como esse comportamento descrito por ela é fruto de processos aleatórios acrescidos de tempo? A resposta, se evitarmos qualquer viés, é que a natureza não foi composta de forma aleatória e sem qualquer inteligência, mas por uma mente superior com a clara intenção de obter um resultado específico, o “Logos” do qual fala o astrônomo Arthur Eddington.

Ao conduzirmos essa reflexão chegamos a um ponto surpreendente; Toda a ciência produzida é a revelação de um sistema organizado de leis naturais que se encaixam e explicam a realidade. É por isso que costumo dizer que as teorias científicas, antes de provarem que Deus não é necessário, declaram em alto e bom som que Ele existe, que é muito inteligente e que tinha o interesse em nos criar. Portanto, Deus é a base que justifica a existência de tudo o mais. Por isso a Bíblia revela:

“No princípio era o Logos, e o Logos estava com Deus, e o Logos era Deus” (João 1:1)

Se você já ouviu o nome Big Bang, saiba que foi esse homem, Fred Hoyle (1915-2001) que o cunhou como um apelido pejorativo, pois não acreditava em sua validade como modelo científico. Mas esse astrônomo não era um desconhecido na ciência. Foi ele quem formulou a explicação de como os elementos químicos são formados no interior das estrelas, foi também premiado com a medalha de ouro da sociedade astronômica real da Inglaterra.

Pois bem, essa mente criteriosa e que não temia divergir de outros eminentes cientistas, observou um fato evidente: A forma explícita como sinais de inteligência se manifestam na natureza. E mais, seguiu a linha lógica para mostrar que o pensamento racional a partir de tal observação conduz a conclusão de que essa presença de inteligência na natureza reflete, por sua vez, a existência de uma inteligência superior, “até o limite de Deus”. Vale destacar que essa reflexão não parte de um cientista religioso, mas de um pensador honesto e que segue as evidências onde quer que o leve.

Ainda, segundo Hoyle, a rejeição a essa conclusão não nasce de motivos científicos, mas advém de necessidades psicológicas. Isso lembra uma famosa frase do professor de Oxford John Lennox, respondendo a uma acusação de Stephen Hawking, quando este disse que “A religião é um conto de fadas para pessoas com medo do escuro”, retrucou “O ateísmo é um conto de fadas para pessoas com medo da luz”. Ao que parece, as evidências indicam que o professor Lennox está certo. Será que nossa rejeição de Deus seja o medo de estar cara a cara com quem define o que é certo e errado?

Sabe, Deus deixou evidências mais que suficientes de duas coisas, a primeira, Ele existe, a natureza explode de demonstrações desse fato. A segunda é que Ele é bom e nos ama. Portanto, não há razão para o rejeitarmos. Se Ele existe e é quem é, não há caminho melhor do que estar ao seu lado.

O fato curioso, notado pelo nanocientista James M. Tour, é que estamos o tempo todo fazendo um esforço intelectual tremendo para reproduzir as propriedades presentes na natureza, desde a construção de simples moléculas até sistemas nano robóticos para fazerem o trabalho que ocorre na natureza de forma espontânea. E após esse esforço, defendemos que no caso da máquina natural a origem foi algo não inteligente.

Esse exemplo simples ilustra algo mais profundo acerca da pesquisa científica. Todo o empreendimento científico é bem caracterizado pela busca da compreensão dos mecanismos intrínsecos da natureza, ou seja, é uma busca por descobrir quais leis regem o âmago do cosmo. Mas toda essa terminologia perde o sentido se partimos do pressuposto de que não há uma inteligência, um código, inerente à realidade. Seria como tentar ler um livro produzido pela explosão de uma gráfica. Não faria sentido esperar que esse livro contivesse algo inteligível.

Dessa maneira, uma pesquisa científica que visa encontrar a forma de funcionamento da natureza precisa partir do princípio de que essa natureza possui um código inteligente, e mais, é preciso assumir que somos capazes de decifrar tal código. Portanto, a questão que não quer calar é: Qual visão de mundo traz consigo uma forma de interpretar a realidade que tanto faça a ciência ter sentido como coerência interna?

A história da ciência já tem como fato que a ciência se desenvolveu na Europa cristianizada pela forma peculiar que cristianismo tem de olhar para a natureza como uma obra de um ser inteligente e bom. Dessa forma, a pesquisa científica não é apenas um meio de saciar a curiosidade ou melhorar as condições de vida, mas uma maneira de ler a mente Deus, e com isso conhecê-lo mais.

Curioso né? A ciência, dependendo de como é vista não nos afasta de Deus, pelo contrário, ganha um profundo significado e motivação quando considerada a partir da visão cristã. Então, daqui em diante, não a veja como algo a te afastar de Deus, essa é apenas mais uma fake news (expressão da moda) que te contaram, e sim como uma forma de você ler a mente de Deus como escrita na obra de arte que é a natureza.